 |
|
|
|
| 列表 |
|
|
1.关于报辅导班
政治这门应不应该报班，大家都没有一个定论，这本来就是一件很难说得清楚的事情，因为你考出分数来之后很难计算有多少分是在上辅导班的时候获得的。并且，这里还有一个不可忽略的问题，有些报了班的人最后考的分数很高，他可能会说报班真是好、报班真管用等等，这似乎给人感觉报导还是有用的；而有些报了班的人考分很低他也许就开始骂辅导班了，给人感觉就是报班没用。因此，要证明辅导班是否有用，或定量计算辅导班对最后分数作出多大贡献是很难的。
报班至少有以下几个好处：
第一，你可以不用费脑费眼看书，辅导班的老师会在上课的时候给你系统的讲解各门课各知识点，而且这些老师有一个共同的特点，他们都是该门课的专家（一般都有很长的教学经历，比如任汝芬教从事哲学教学好几十年），并且风趣幽默，听他们的课与自己看书相比一点也不累。
第二，你会惊叹于一个很壮观的场面，就是居然有这么多的人来报辅导班（一般大于等于1000人），这无疑给你造成了很大的压力，同时也激起你无限的动力。也许你会因此发愤图强。
第三，至今我也没搞清楚这个辅导班的老师跟出题人、改卷人以及所谓“司长”的关系，但是上课时辅导班的某些老师总强调，某某某司长，我们跟他都很熟，当然这也有可能是真的，若是真事，则他有可能会从某某某司长那里得到一些重要考试信息，然后传达给我们，使我们能抓住重点、少走弯路，因而能达到我们报班的初衷。
但是作为一个报过辅导班（我报了太奇考研，哲学任汝芬，政经当代徐之明，毛概齐鹏飞杨凤城，邓三王明生）和刚考了研的过来人，我奉劝大家还是不要报辅导班，特别是家里不是很富裕的考友。（要是觉得自己手头宽裕和时间宽裕也可以考虑报一个）
第一，有一个老师上班确实是不错的一件事，听他们的讲课与自己看书相比确实要轻松很多，但是回过头来想想，他们风趣幽默跟我有什么关系，考试是不考风趣幽默的东西的，我们在考场上面对的是无尽的痛苦和折磨，与其在考场上痛苦，还不如早一点接受痛苦，而不是轻松。另外，都20多岁的人了，自学能力真的就这么差吗，自己看书真的看不下去，还是自己没有信心，受的干扰太多，没有真正的掌握self-educated 的方法。举个例子，新东方的老师很幽默吧，水平也很高吧，但报了新东方的班就能保证考试过关了吗。俺女朋友在校时报了两次新东方的四级班，还买了新东方在线的四级在线学习课程，结果四级考了三次都没过。最后一次还是在我的大棒加萝卜式的威逼利诱之下才勉强通过。而我，从来不迷信新东方（我并不否认其积极意义），在大学里通过了大学英语六级，靠的全是自学。当时很痛苦，但我个人认为，痛苦是一个人走向成熟的必经之路。政治考试自学成才的人太多了，在此不一一论述。
第二，上课时某些辅导班的老师总强调，某某某司长，或是出题人，“我们跟他都很熟。”但是不是真熟，熟到什么程度，应该需要一些必要的论证，否则就是信口开河。而且，“我们跟他都很熟”这句话很值得质疑，这些老师声称跟（对）某某某司长很熟，或是认识某某某司长，那是否某某某司长对这些老师也很熟呢，是否认识这些老师呢。举例，我还跟（对）国家主席很熟呢，但显然国家主席至今是不可能认识我的。有点玩文字游戏，误导消费者的感觉。
第三，某些老师的水平的确很高，比如我报的这个班教政经和当代的人大教授徐之明水平就很高，他自己也经常说，“同样是教政经，那个水平不是一样的，有些辅导班的老师自己对这些概念都一晕一晕的，还来给别人讲课，瞎搞！编的那些书，我一看，错误一大堆，所以大家要以我讲的为准”，还有人大的那两位，齐鹏飞教授和杨凤城教授，水平都很高。但很重要的一点，他们说的东西跟考试严重脱节！特别是教政经和当代的人大徐之明教授，他教的政经内容在考试时基本用不上，他还费了很大的力气搞了很多高深的政经计算题。我个人认为，一个人的时间和精力是有限的，与其花时间在这些计算题，还不如花费在真正的考研数学上（我是考理工的）。考研数学算对一题至少是4分，大题至少10分，而政经计算题，至多1分，像今年压根儿1分也没考。
第四，随着考研热，出现了这么一个有趣的现象。教育界出现了这么两个相互对立、相互矛盾的双方，一方叫命题人，一方叫辅导班，一暗一明，相映成趣。辅导班的老师凭借对该课程的了解和考研命题的趋势，预测下一年会考什么题，即所谓“猜题”、“押题”。另一方面，命题人在命题之前对现存资料进行搜集整理，在命题时有意避开命制那些被辅导班“猜中”“押中”的题，即所谓的“反猜题”、“反押题”。谁知这次任汝芬上课时提出一个新的概念（也有可能不是他先提出的，但我是第一次听说，并吓了一跳），说他要“反反押题”。那么我想请问，我们考生是干什么玩的？最后权衡利弊，我认为我们还是不应该跟辅导班站在一起，因为辅导班始终是命题人打压的对象，始终不可能掌握更多有益的命题信息，始终存在误导我们的可能性。
2.关于辅导书和相关题集、资料
认识到以上这种对立的双方，对我们选择辅导书很有指导意义。我买了很多政治方面的辅导书和题集，如徐之明教授的题集和真题解析，在课时也发了任汝芬的序列一、二、三和最后四套。当然也买了教育部的《大纲解析》（即红宝书）。最后发现，最有用的是教育部的《大纲解析》（即红宝书）。理由：我们要跟教育部站在一起！
大家仔细看序列一就会发现，序列一的划线部分是这样设计，首先把近20年来考过的真题所对应的知识时划上线，然后把正文（其实是红宝书的翻版）中出现的概念、意义、作用和出现“第一第二第三”或“首先其次再次”的地方划线，因此看划线部分之后做序列一后面列出的历年真题，会给人一种很好的感觉，一种满足感和成熟感（我不否认这样的满足感和成熟感的积极作用），似乎给人感觉看了划线部分后，考试的时候就不会考得很差。其实未必如此。大家可能分析一下，真题考过的题是不会再考的，即便要考，也会换个角度换个方式出题。现在的真题（像今年的考题），都在努力避开所谓“热点”“重点”，全面考查考生对知识的掌握。因此，序列一的作用是很有限的。序列二是题集，我认为没有必要去做，因为出的题大部分跟考试要求不符，特别是命题人会看这个题集，有意避开题集里出现的题，然后命制与之不同的题目，因此，序列二的作用也很有限（我虽然好好研究了一下毛概部分，并在本版发了《任汝芬序列二毛概部分选择题参考讲解》一文，但最后感觉作用有限）。序列三收录了很多时政方面的资料，但是时政的考试也会有序列二那样的问题，即命题人有意避开，因此作用有限。最后四套客观的说稍稍好一点，但也不如好好的把教育部的《大纲解析》（即红宝书）多看几遍。
特别的我想说的是徐之明教授出的那本题集，我忘记叫什么名字了，好像是什么梯度训练之类的，是北京理工大学出版社出版的白皮书，这本书更是夸张，与实际考试严重脱节，把政治考试近乎妖魔化。理论上的确是把这个题集做完之后（“做完”的意思是知道每个题考的是什么，四个选项这个为什么对，那个为什么错），考研政治一点问题也没有，但实际上，很多人做了一两节就崩溃了（我强忍呕吐做了政经的一大半也崩溃了）。不排除有狂人要挑战自我，非要把这个题“做完”，我除了钦佩之外，更多的是感到荒唐可笑。还有什么2000题之类的我没做过，不敢评论。
而教育部的《大纲解析》（即红宝书）才是我们真正的要买的书（盗版的也有，网上更是有免费，我为了使用方便在海图买了正版的，听说锅炉厂打6折）。大家研究一下历年真题就可以发现，有很多真题原题就是从教育部的《大纲解析》（即红宝书）上原封不动的搬到考题中的（时间有限不做论证）。当你看到别人做了多少多少题，你千万不要觉得自己没做题感到心虚。好好的把教育部的《大纲解析》（即红宝书）多看几遍，特别是当年新增知识点（新增知识点比较所谓的“考试重点”和“考试热点”更有考试价值），一定要好好看，对一些关键点要死死的背住！今年考了一个邓三题，就是新增点的死背题！
3.关于早复习还是晚复习
有的人说政治这门课我们一定要早复习。这些人说，人的认识是有规律的，掌握一个知识要经历三个阶段，第一个阶段叫清醒，原因是什么都不懂，第二个阶段叫糊涂，原因是学得太多，第三个阶段又变成清醒，原因是经过长时间的学习终于开窍了。因此，我们复习政治要早入手，使第三个阶段出现在考试前，这样才能考得好。晚复习的结果会使第二个阶段即糊涂阶段出现在考试前，这样就没法考出好成绩。另外，大纲每年修订的内容不超过10％,因此没必要等到6、7月份下一年考试大纲出来才开始复习。还有，早复习就是比别人早动手，就像跑步一样比别人先跑。以上观点得出的结论是，我们要早复习，2008年1月考试，2007年1月31日星期三开始复习才好呢。
经过大半年的实践，我个人认为，以上这种早复习观点很值得质疑。
第一，所谓的清醒——糊涂——清醒并没有严格的界线，并不是说你早半年复习就可以经过严格的按时间来划分清醒——糊涂——清醒这三个阶段；这里还有一个个体差异的问题，我在学校里认识很多考研的同学，他们当中不乏牛人，花三个月的时间考出一个很好的成绩，政治更离考试还有一个月的时间才开始复习的。你能说他们在考试的时候是一种糊涂的状态吗？我相信很多考过研的人真正复习政治也就是在三个月左右。比如我，虽然号称4月开始复习考研，但实际上也就是从8月上辅导班才开始真正看一点政治书的（之前不是这个同学要出国，就是那个同学要结婚，还有世界杯什么的）。最后两个月才开始背一些教育部的《大纲解析》（即红宝书）上的东西。结果我也没有什么糊涂的呀，我复习的内容基本把考试的大的方面盖住了。政治考了这么多年，不就是考前狂背（“考前”并不是指考试前一天才开始背，这么多内容怎么也得提前一个月开始背吧），考完就忘吗？反正我不是专业搞政治的，能在考前背住一些东西就可以了。
第二，对于“大纲每年修订的内容不超过10％,因此没必要等到6、7月份下一年考试大纲出来才开始复习的观点”，我认为也值得质疑。大纲每年修订的内容确实不超过10％，但是每年考的侧重点一样吗？一般，每年考题在宏观上都会围绕该年中央提出一个新观点或新政策，特别是教育部的《大纲解析》（即红宝书）上的新增考点。所以不等6、7月份下一年考试大纲出来就开始复习，就如无头苍蝇一样乱撞，撞中是偶然，撞不中是必然！某些老师如徐之明，持“大纲每年修订的内容不超过10％,因此没必要等到6、7月份下一年考试大纲出来才开始复习的观点”，我认为是怀着一种商业目的，他这么说是想卖他的书，即所谓的什么考试要点，他自己称之为“干货”。随便说一下，据我了解，辅导班的老师挣考研学生的钱有两种手段，第一是上课挣课时费，第二是兜售自己编写的辅导书，题集等资料。显然任汝芬教授在这两方面做得都很优秀，徐之明教授也想在兜售自己编写的辅导书方面多下功夫，可惜该教授的书水平太高了，让人无法接受！
第三，把复习政治跟跑步类比值得怀疑，“早复习就是比别人早动手，就像跑步一样比别人先跑。”早复习的结果是后来就忘了，跟没复习的一样，就如同跑了1000米又倒回到起点，而真正的跑步，先跑了1000米，即使原地不动，也不会倒回1000米回到起点。因此，早复习的效果并不像早跑的效果一样明显。我的经验，最后三个月再复习政治，时间足矣！
4.关于背书
“背书”的本质是记忆，没有记忆，人是不能获得知识的。“记忆是智慧之母！”。任汝芬教授说，“上我的课，只要求理解，不要求背。”我认为，这种观点是片面的。因为理解的本质就是一种记忆，光理解不记忆的结果是上了考场一句完整正确的话也写不出来。政治这门课，我认为哲学部分的哲学原理是大家应该死死的背住的东西！原理是政治考试的生命，记不住原理是无法考试的！所谓的理解，我认为，是一种记忆的方法，也就是在理解中记忆。马克思主义哲学上讲的原理，如果不理解是不容易记住的，因此这部分应该多看多记。我想在中国长大的孩子，从小学政治课，平时又受到各方面的熏陶，要理解马克思主义哲学原理是不难的，难的在于是不是真的静下心来认真的去研究一下，好好的背一背。别的课程，如政经毛概邓三，也要背住一些东西，特别是关键点。大家很怕自己背不住，一点信心都没有。我认为，人的记忆是练出来的，记忆的兴趣也是可以培养出来的。我上中学的第一堂政治课就被老师罚站！之后这个政治老师专治我一个人，经常一罚站就是一节课，还说我这个人狂妄自大，以后肯定要出问题。此君在我幼小的心灵里埋下了很多痛苦，但这并不影响我高中政治会考时考了A。我的秘诀就是背书！这次考试，“背书”使我在考场上发挥自如，我几乎掩饰不住我的“风流倜傥”，在把得分点写完之后，又花大篇幅进行展开论述，快到交卷时间了差点没写完。脑子里有东西才能写出东西来。我说的背书与“死记硬背”还是有区别的，“死记硬背”是在没有理解的条件下把材料背住。但几乎没有什么材料是不能理解的。（我个人认为，“背多分”对于这种考试来说是真理。就看你背什么，怎么背。是”死记硬背“还是讲究方法来背了）
总结：没有必要报辅导班，没有必要买太多的辅导书，没有必要过早复习，要勤背书！
Flynn118 2007-1-31
2007.4.13 第n次修改
